Tärkein Pelaaminen NVIDIA vs AMD – Mikä GPU-brändi on paras juuri nyt?

NVIDIA vs AMD – Mikä GPU-brändi on paras juuri nyt?

Nvidia vs AMD - ikuinen keskustelu teknologian harrastajien välillä. Mutta jätetään tekniset seikat hetkeksi sivuun ja selvitetään: mikä on paras?

Tekijä:Samuel Stewart 10. tammikuuta 2022 NVIDIA vs AMD GPU:t

2010-luku ei ole ollut hyvää aikaa AMD:lle, se on varmaa.

Sen lisäksi, että AMD kamppaili FX-suorittimiensa kanssa, jotka olivat vuosia Intelin myymistä jäljessä, sillä oli myös vaikeuksia kilpailla Nvidian kanssa GPU-markkinoilla. Team Green hallitsi huippuluokkaa, ja AMD pystyi pysymään vain matalassa ja keskitasossa.

AMD teki paluun vasta vuonna 2017, alkaen kauan odotetun julkaisunsa julkaisusta Ryzen-suorittimet jotka ovat nyt erittäin suosittu valinta pelien rakentamiseen.

Vuonna 2019 AMD toi markkinoille 7 nm:n RDNA-pohjaiset GPU:t, joita on nyt määrä korvata uusilla RDNA2-malleilla.

Tässä oppaassa näemme, kuinka hyvin AMD onnistuu kilpailemaan Nvidian kanssa vuonna 2022, ja lopulta mikä yritys tarjoaa parempia peligrafiikkasuorittimia tällä hetkellä .

SisällysluetteloNäytä

Hinnoittelu ja suorituskyky

amd vs nvidia

Luonnollisesti pääkysymys keskusteltaessa GPU:ista on esitys . Miten se saa pisteet benchmarkissa ja millaista suorituskykyä se pystyy hallitsemaan eri resoluutioissa?

No, on mahdotonta yleistää tästä aiheesta, koska suorituskyky vaihtelee luonnollisesti hurjasti riippuen saamastasi mallista ja rahasta, jonka olet valmis käyttämään grafiikkasuorittimeen.

AMD:n budjettigrafiikkasuorittimet ylittivät lähes jatkuvasti sen, mitä Nvidia voisi tarjota samaan hintaluokkaan. Tällä hetkellä kuitenkin, kun verrataan uusimmat budjettitarjoukset molemmista yhtiöistä Nvidia vetää hieman eteenpäin. Ironista kyllä, jotkin AMD:n vanhoista Polaris-pohjaisista RX 500 -korteista ovat edelleen parhaita valintoja, jos nappaat penniä, koska ne tarjoavat hyvää vastinetta rahoillesi.

Mitä tulee Naviin, RX 5500 XT oli hieman pettymys. Kortin 4 Gt (169 dollaria) ja 8 Gt (199 dollaria) versiot olivat suunnilleen tasaisissa ehdoissa Nvidian GTX 1650 Superin (159 dollaria) kanssa ja saattoivat tuskin päästä lähelle GTX 1660 Superia (229 dollaria), joka lopulta teki RX 5500 XT:n. erittäin epämiellyttävä kortti niille, jotka haluavat saada parhaan vastineen rahoilleen tässä hintaluokassa.

Koska uusimman sukupolven RTX 3000- ja RX 6000 -budjettimallit eivät kuitenkaan ole vielä julkaistu, nyt ei ole ihanteellinen aika rakentaa budjettipelitietokonetta , varsinkin jos haluat sen olevan hieman tulevaisuudenkestävämpi.

Sillä välin vuonna keskialueen , kilpailu oli hieman tiukempaa, ja AMD:n tehokkaammat RDNA-pohjaiset GPU:t pystyivät enemmän kuin kestämään sekä GTX- että RTX-kortteja, joita Nvidia tällä hetkellä tarjoaa.

RX 5600 XT (279 dollaria) suoriutui huomattavasti paremmin kuin vastaavan hintainen GTX 1660 Ti (279 dollaria), samalla kun se pysyi alkuperäisen RTX 2060:n (349 dollaria) kanssa. Päivitetyllä RTX 2060 Superilla (399 dollaria) oli kuitenkin hieman ylivoimaa, ja siinä oli myös säteenseuranta. RX 5700 XT (399 dollaria) puolestaan ​​pysyi loistavana kokonaisarvon valintana tällä alueella kilpaillakseen huomattavasti kalliimman RTX 2070 Superin (499 dollaria) kanssa.

Kuitenkin uusi RTX 3060 Ti (399 dollaria) puhaltaa ne kaikki pois vedestä, sillä se tarjoaa suorituskykyä, joka on verrattavissa viimeisen sukupolven huippuluokan malleihin, kuten RTX 2080 Superiin. Kunnes AMD esittelee RX 6700 XT:n tai jotain muuta, joka pystyy kilpailemaan edellä mainitulla hinnalla, RTX 3060 Ti on edelleen markkinoiden paras keskitason kortti.

Kun on kyse huippuluokan , se oli aiemmin sama vanha tarina – Nvidialla oli melko pitkälti monopoli täällä, sillä heidän RTX 2070 Super-, RTX 2080 Super- ja RTX 2080 Ti hallitsivat markkinoita. Vaikka RX 5700 XT pystyi kilpailemaan RTX 2070 Superin kanssa ja tarjosi erittäin hyvää vastinetta rahalle, AMD:llä ei ollut mitään, mikä voisi haastaa Nvidian lippulaivakortit.

Asia kuitenkin muuttui.

AMD:n uusi RX 6000 sarjat ovat osoittautuneet enemmän kuin kykeneviksi ottamaan vastaan ​​Nvidian huippuluokan . RX 6800 (579 dollaria) ylittää RTX 3070:n (499 dollaria) huomattavalla marginaalilla useimmissa peleissä, mikä saattaa oikeuttaa hieman korkeamman hinnan.

Sillä välin RX 6800 XT (649 dollaria) menee yleensä varpaisiin kalliimman kanssa RTX 3080 (699 dollaria), vaikka Nvidialla on pieni etumatka tässä. AMD GPU tarjoaa näennäisesti parempaa vastinetta rahoillesi, mutta jos tavoittelet huippuluokan GPU:ta tässä hintaluokassa, on todennäköistä, että 50 dollarin erolla ei ole paljon merkitystä.

Lopulta meillä on Parhaista parhain : RX 6900 XT (999 dollaria) ja RX 3090 (1499 dollaria), jotka molemmat ovat hyvin kapealla alueella olevia tuotteita eivätkä todennäköisesti houkuttele laajempaa yleisöä.

RX 6900 XT vetää suorituskyvyltään hieman RTX 3080:aa edellä, mutta huomattavalla hinnalla. Liian kallis RTX 3090, jossa on 24 Gt GDDR6X-muistia, houkuttelee enemmän ammattikäyttäjille pelaajien sijaan.

Muista nyt, että käytimme MSRP-hinnoittelua ja yleistä suorituskykyä viitteenä kommentoidessasi edellä mainittuja grafiikkasuorittimia. Suorituskyky vaihtelee väistämättä pelistä toiseen ja hinnoittelu riippuu myös mallista sekä markkinaolosuhteista.

Jos olet ostamassa uutta näytönohjainta juuri nyt, sinun kannattaa tarkistaa se valikoimamme vuoden 2022 parhaat näytönohjaimet . Huomaa, että teemme parhaamme pitääksemme ostooppaamme ajan tasalla, joten jos huomaat vanhentuneita tietoja, artikkeli on todennäköisesti päivitettävä lähitulevaisuudessa.

Reaaliaikainen säteenseuranta – onko sen arvoista?

NVIDIA RTX vs GTX

Vuoden 2018 Turing GPU:iden eniten markkinoitu uusi ominaisuus oli heidän reaaliaikainen säteenseuranta kykyjä. Joten mitä on reaaliaikainen säteenseuranta ja onko se sen arvoista vuonna 2022?

Kuten nimestä voi päätellä, reaaliaikaisella säteenseurannalla pelin sisäinen valaistus voidaan hahmontaa paljon realistisemmin, kun GPU jäljittää virtuaalisten valonsäteiden reittejä ja simuloi siten tapaa, jolla ne ovat vuorovaikutuksessa ympäristön esineiden kanssa. Luonnollisesti säteenjäljityksen edut näkyvät eniten, kun ympärillä on paljon heijastavia pintoja.

Viimeisen kahden vuoden ajan säteenseuranta oli Nvidian yksinomainen ominaisuus, joka löytyy vain heidän RTX-grafiikkasuorittimistaan, vaikka AMD on nyt ottanut käyttöön säteenseurantatuen uusimmissa RX 6000 -malleissaan.

Nyt ei voida kiistää, että säteenseuranta on tärkeä askel eteenpäin, kun kyse on meneillään olevasta vuosikymmeniä vanhasta fotorealistinen grafiikka . Mutta onko se todella niin iso juttu tällä hetkellä?

No, on useita tekijöitä, jotka jarruttavat säteenseurantahype-junaa, ja ne ovat seuraavat:

Se on vaativa laitteistolta . Kun säteenseuranta on käytössä, se voi tuottaa suuren suorituskyvyn, toisinaan suoranaisesti puolittaen FPS:n. Tämä suorituskykyhitti on havaittavin heikoimmilla grafiikkasuorituksilla, ja se vaihtelee myös pelistä toiseen.

Edut eivät aina ole ilmeisiä . Tietysti, teknologiademot ja -segmentit, jotka on suunniteltu esittelemään säteenseurantaa, näyttävät hämmästyttäviltä, ​​kun tämä ominaisuus on käytössä, mutta kun ympärillä ei ole heijastavia pintoja, säteenseuranta tarjoaa vain vähän tai ei ollenkaan havaittavissa olevaa visuaalista parannusta.

Kaikki pelit eivät tue sitä . Vuodesta 2022 lähtien enemmän pelejä tukee säteen seurantaa kuin ennen, mutta se on silti kaukana yleisestä ominaisuudesta, vaikka kyse olisi suurista AAA-nimikkeistä.

Se kannattaa huomioida Nvidian GPU:illa on edelleen etu säteenseurantasuorituskyvyn suhteen , erityisesti peleissä, jotka tukevat DLSS . Joten jos todella välität säteen jäljittämisestä, Nvidia olisi luultavasti parempi valinta, vaikka uudet RX 6000 -kortit pärjäävätkin erinomaisesti pelin sisäisen suorituskyvyn ja arvon suhteen.

Säteenjäljitys on ehdottomasti tulossa yhä suositummaksi, mitä molemmissa PlayStation 5 ja Xbox Series X olla yhteensopiva sen kanssa. Mutta joka tapauksessa, kuten yllä mainitsimme, se on silti kaukana yleisestä ominaisuudesta.

VRR – AMD FreeSync vs Nvidia G-Sync

freesync vs gsync

Vaikka V-Sync voi olla tarpeeksi hyvä 60 Hz:n näytöille, se ei yksinkertaisesti sovellu näytöille, joissa on korkea virkistystaajuus, kuten 120 Hz, 144 Hz tai 240 Hz.

Tämä johtuu siitä, että V-Sync estää näytön repeytymistä asettamalla rajoituksen GPU:n poistamien kehysten määrälle, mikä varmistaa, että kuvataajuus ja näytön virkistystaajuus eivät koskaan putoa tahdista. Siinä on kuitenkin osansa haittoja, kuten änkyttävä ja syöttöviive .

Sanomattakin on selvää, että jos aiot hankkia näytön korkealla virkistystaajuudella, siinä on väistämättä toinen kahdesta tekniikasta: AMD FreeSync tai Nvidia G-Sync .

Pohjimmiltaan nämä tekniikat toimivat samalla tavalla – ne molemmat käyttävät laitteistoa varmistaakseen, että näytön virkistystaajuus on aina sama kuin kuvataajuus. Tämä estää näitä kahta koskaan putoamasta tahdista riippumatta siitä, kuinka hurjasti kehysnopeus saattaa vaihdella, mikä poistaa näytön repeytymisen ilman pätkimistä tai syöttöviivettä.

Freesync vs Gsync

Kaikella on kuitenkin huonot puolensa.

Nvidia G-Sync -näytöt ovat yleensä kalliimpia useista syistä. Ensimmäinen, Nvidialla on tiukka laadunvalvonta , ja kaikkien G-Sync-näyttöjen on täytettävä standardinsa ennen hyväksyntää. Lisäksi OEM-valmistajien on maksettava lisenssimaksuja käyttääkseen G-Synciä, ja heidän on ostettava skaalausmoduulit suoraan Nvidialta, koska he ovat ainoita, jotka tekevät niitä.

Skaalausmoduuli on monitoriin sisäänrakennettu laitteisto, joka mahdollistaa VRR:n. Vaikka Nvidialla on pohjimmiltaan monopoli G-Sync-skaalauslaitteissa, AMD sallii OEM-valmistajien käyttää kolmannen osapuolen skaalausmoduuleja. ja he eivät vaadi heitä maksamaan lisenssimaksuja tekniikan käyttämisestä.

Tuloksena, FreeSync on paljon suositumpi ja helposti saatavilla halvemmissa näytöissä, mutta sen toteutus ei ole aina virheetöntä, ja jotkut näytöt toimivat vain tietty alue .

Valoisalla puolella niitä on monia G-Sync-yhteensopivat näytöt siellä nyt, eli näytöt, jotka eivät käytä Nvidian skaalausmoduuleja ja jotka eivät käyneet läpi niiden testausprosessia, mutta ovat silti yhteensopivia G-Syncin kanssa. Niistä puuttuu kuitenkin joitain ominaisuuksia, joita voit saada sertifioidulla G-Sync-näytöllä, kuten erittäin alhainen liikkeen sumennus, ylikellotus tai säädettävä ylinopeus.

Mikä on Gsync ja Freesync

Yhteensopivuus Se oli myös suuri ongelma aiemmin, koska FreeSync toimi vain AMD-grafiikkasuorittimien kanssa ja G-Sync toimi vain Nvidia-grafiikkasuorittimien kanssa. Mutta tilanne ei ole enää niin mustavalkoinen. Esimerkiksi Nvidian GPU:t toimivat nyt FreeSync-näyttöjen kanssa. AMD GPU:t eivät ole vielä yhteensopivia G-Syncin kanssa, mutta tämäkin muuttuu pian.

Loppujen lopuksi nämä molemmat tekniikat saavat työnsä tehtyä, mutta FreeSync on tietysti budjettivalinta, kun taas G-Sync on ensiluokkainen . G-Syncin omistusoikeus tekee siitä edelleen melko kalliin, mutta Nvidia on hitaasti siirtymässä liberaalimpaan lähestymistapaan. Joten todella, kuka tietää, mitä voi tapahtua pidemmällä tiellä.

Johtopäätös

nvidia vs amd

Joten, kaikki huomioon ottaen, mikä yritys tarjoaa tällä hetkellä parempia GPU: ita, Nvidia vai AMD?

Vastaus on ei kumpikaan .

Miksi?

No, yksinkertaisesti siksi, että on mahdotonta tehdä yleistyksiä vertaamatta tiettyjä GPU-malleja. Molemmat yritykset tarjoavat erilaisia ​​ratkaisuja eri hintaluokissa jotka voivat sopia useiden asiakkaiden vaatimuksiin ja budjettirajoituksiin. Kaiken lisäksi tilanne voi muuttua radikaalisti koko ajan.

Kilpailu on varmasti paljon parempaa kuin viime vuosina, se on varmaa. AMD oli ennen lopullinen valinta budjetti- ja keskitason koontiversioille, kun taas Nvidialla oli monopoli huippuluokan markkinoilla. Nyt asiat muuttuvat, kun Nvidia tarjoaa enemmän kilpailua alemmissa hintaluokissa, kun taas AMD ottaa vihdoin Nvidian valtaansa huippuluokan.

Kaiken kaikkiaan nämä kaksi ovat nyt melko tasaisissa olosuhteissa. Loppujen lopuksi, mitä enemmän AMD onnistuu kuromaan eroa ja tarjoamaan riittävää kilpailua koko hintaspektrillä, sitä parempi se on jokaisen kuluttajan lompakolle.

Saatat myös pitää näistä